Nea pragma

There was a turning point in the middle of a period of unrest: me at the age of 15.

I changed my mind in a cultural sense. I still remember I used to read something always before going to school, and that afterwards, a year later, I used to read something before going to bed, but that hadn’t always been like this. Before that, I didn’t usually read but comics and books for children.

This changed at the age of 15. I wasn’t exactly having fun with my first unhappy love affair and school was no rest, either. Not because it was difficult, goodness, no. In Spain, subjects in school weren’t hard, and they didn’t ask us for a lot of work like in other countries.

Studies weren’t as important as one’s situation in class and people paid more attention to being popular or not being bullied by others than to the studies. At that time, the biggest problem at high school was to keep oneself safe from others’ aggressiveness (inside and outside school) and idle gossip. There were people like myself who wanted to continue their studies after compulsory education, but in general people wasn’t interested in learning and so was the air we could breathe. In Spain it is easier to become a know-it-all to the eyes of the class, easier as in other northern countries where wisdom is seen with a higher regard.

At that time I dated a girl, and she told me once she was going to read a book. I’m ashamed of this, but being used to that uncivilised, typically Spanish school atmosphere, I found her statement a bit strange. Me, who had spent half his childhood reading books for children and comics. So I told her why did she spend time reading books and she answered she just liked it and that I should try it too. At that time there was a kind of commercial running on Spanish TV whose slogan said: “Leer te da más” (Reading gives you more). And so I began to go to the library once a week. I took a book while I let there the book I had previously read.

While doing this I fully understood the signifiance and the meaning of the slogan. I really did learn a lot, reading gave me a lot -knowledge about people, society, information in general, vocabulary, expressions and so on- and afterwards many things I did or liked or wanted to know had something to do with the novels I had read. I knew, for example, a lot of music bands I felt eager to listen to. And so began one of the many ways of learning I discovered throughout my life.

Everything you learn makes you want to learn about new things. A bit of this, a bit of that, you discover new things, and among those you might discover something really useful, inspiring or interesting.

So read a lot about everything. There are lots of things to discover out there. Become a fierce reader.

Leer te da más.

(vía stopsayingbullshit)

Hola.

Revisitando el anterior artículo, he visto que lo primero que hago es clasificar o encasillar a la gente según de lo que va. Nada más lejos de la realidad. Esto eran criterios orientativos, líneas generales. La realidad es que cada ser (vivo o inerte) es único en su especie. Cada ser es único y sin igual. Si va a parecerse a algo después de lo que ya es, un ser humano toma un poco de esto y un poco de aquello, a no ser que sea Derek en American History X. La gente en su mayoría es un poco de esto y un poco de aquello, lo raro es de hecho ser el topicón de algo.

Lo cual me da el tema de hoy: la costumbre de sistematizar y encasillas las cosas y a las personas hasta poner etiquetas a todo, las ganas de atrapar en conceptos preconcebidos lo que tenemos delante de los ojos y detrás de ellos, dentro de la cabeza. Pero como hemos dicho, lo que existen son los individuos, aunque lo que perdure sean los ideales, las leyendas, las frases, los iconos, los estereotipos y las figuras idealizadas.

No hay que dejarse llevar (otra cosa es conseguirlo) por los pre-juicios. ¿Por qué? Por una parte, nos hacen creer que ya lo sabemos todo, cuando es mentira. Lo que sabemos es una regla general que aparte puede que esté equivocada. Lo que no conocemos es precisamente aquello a lo que alegre y gratuitamente estamos poniendo nombre.

La razón de que las ideas preconcebidas no nos dejan ver más allá de nuestras narices implica, como decimos, no aprender, o limitar el aprendizaje. Esto a su vez conlleva una visión ya hecha que puede estar equivocada. Refiriéndose a grupos étnicos, naciones, ideologías o tribus urbanas, un tópico equivocado puede además hacer que no sólo la caguemos estrepitosamente al creer que sabemos algo, sino que además podemos molestar al individuo a del grupo A que creemos conocer.

Además, como hemos dicho anteriormente, seguro que el individuo a no es puramente un individuo a sino, quizá, un individuo medio a, es decir, 1/2 a. ¿Y el resto? Puede que no sea nada en especial, sino simplemente él mismo.

Si decimos que “uno es un heavy al que le gusta el fútbol” podemos decir que uno es un ab (b de fútbol) y aún así estamos etiquetando descaradamente. Porque quizá la imagen de heavy futbolero es la imagen que ofrece al mundo o la primera que se ve, o la que se ve en un momento dado. Pero, y el resto del tiempo, ¿qué? Puede que se dedique a cocinar pasteles, o que mire una película para mujeres, o que vaya de compras con su novia, o que discuta de política con su padre. Más allá vamos si nos situamos atrás en el tiempo. El heavy ese, ¿no ha tenido infancia? ¿No ha conducido un triciclo alguna vez? ¿No se ha peleado por caramelos con algún otro niño, se ha puesto a llorar y se han reconciliado luego? ¿No estará cuidando a sus nietos cuando sea viejo?

De esto se deduce que todos somos un agregado de cosas diferentes.

Somos lo que consumimos (entre otras cosas). Somos lo que leemos, lo que vemos, lo que escuchamos, lo que respiramos (aquí entran pendejadas que pueden estar en el ambiente, como el ambiente familiar y el amor) y lo que comemos.

Yo mismo he visto hoy dos películas para mujeres y un partido de fútbol. Pero también a lo largo de mi vida he leído literatura universal y visto películas porno. También he estado trabajando como traductor y cuando era pequeño he merendado muchas veces leyendo Mortadelo o viendo dibujos animados. A los 16 años podía estar escuchando Metallica o Melendi. Y aquí estoy ahora, escribiendo intentos de tratados de filosofía y de lo que surja.

Si bien no es bueno generalizar, también es cierto que el topicón tiene que haber salido de algún sitio. Por ejemplo: los escoceses y los catalanes son unos tacaños. ¿Todos? Todos no, hombre. Es más, puede que incluso esa idea preconcebida esté equivocada, y algún otro grupo de españoles (o el resto de españoles) sean más tacaños. Pero en general, puede ser que posiblemente los de Barcelona sean más tacaños que los de Madrid (yo soy catalán).

Se dice por ahí también que los alemanes son serios y fríos. Nada más lejos de la realidad, son gente cálida, yo los he visto. Cálida pero igualmente distante, y seria también, lo cortés no quita lo valiente.

¿Son los andaluces más graciosos que los alemanes? Habrá de todo, claro (hay humoristas alemanes buenos como en todo el mundo) pero no se puede negar que, en general, el andaluz medio es bastante más gracioso que la media de los alemanes. Y aquí estoy metiendo yo otro topicón, ¿verdad? Claro. ¿Graciosos para quién? ¿Para un catalán como yo? ¿Para un alemán también? Bueno, vengo con pruebas, todavía recuerdo aquella vez que hice reír a toda una mesa de alemanes en una cantina simplemente por la forma que tenía de contarles mi vida. Claro que, quizá era una mezcla de lo gracioso que era por español y también mezcla de lo mal que debía estar hablando su idioma.

JARL!

¿Qué es la vida?

Muchas cosas.

Adiós.

¿De qué vas?

Todo el mundo va de algo, o quiere ser un algo, o quiere reconocerse como un algo. Desde la adolescencia, el ser humano busca su propia identidad.

Uno puede ir de sabio (gente de la orden del Hoygan, gafapasta, enteradillo, Risto Mejide…), de filósofo moralista superior a los demás (los políticos, los tertulianos, los filósofos, yo mismo, algunos curas, algunos profes…) de malote contestatario banal (canis y malotes), de inconformista (hippy, skin, punki…), de tribu urbana asociada a estilo de música (metalero, rockero, hiphopero, indie, la mitad de lo antes mencionado…) etcétera.

La cuestión es, por un lado, sentirse integrado y arropado en un grupo del que se obtiene una asociación y una identidad y, por otro, expresar lo que pensamos y sentimos. Por eso se busca un grupo en el que las ideas sean afines. Allí uno puede ser uno mismo, expresarse y crecer como uno se ve a sí mismo.

Parece como necesario, si es que te importa cómo te vean los demás (a mucha gente no le importa) ser algo como parte de un algo más grande (un partido político, un club de fútbol) o actuar como ente independiente de los demás, erigiéndose como lo que es uno mismo por encima de los demás. Como Chuck Norris o Supermán. Spiderman dijo una vez: “yo trabajo solo”. La madre gorila de Tarzán (Disney), le dijo a Tarzán: “¿Por qué no buscas tu propio sonido?”

Por otro lado es necesario, si es que a uno le importa cómo se ve a sí mismo/a (a mucha gente sí le importa, aunque no lo sabe), ser alguien bueno en algo, o alguien con buenas cualidades, o alguien que entraña o hace buenas cosas. Sentirse importante, tener significancia. La importancia te la puede dar el ser el capitán del Barça o ser el responsable de cuidar a tu gato. La cuestión es que gracias a ti pasa algo bueno.

¿La crítica? La crítica solamente es expresar una opinión. Es algo que alguien dice sobre algo o sobre otro alguien (o ambas cosas) por alguna razón, que puede ser objetiva (se puede criticar un modelo de coche propenso a causar accidentes) o subjetiva (se puede criticar el comentario de alguien porque no compartimos esa opinión, o porque queremos imponer nuestros gustos, o porque ese alguien nos cae mal).

En cuanto a la reacción a la mala crítica, unos son más sensibles que otros a ella. Da igual que venga de fuera o de uno mismo, hay gente que merecería una buena paliza por parte de su raquítico y anémico superyó mientras que hay gente que ya ha recibido tantas del mismo que no se atreve a ser uno mismo.

El superyó debe regir y corregir cuando sea necesario. El superyó es esa conciencia interior que nos dice: “¿no estarás haciendo las cosas mal? hazlas bien” y “la has cagado” cuando cometemos un error. En función de lo fuerte que sea tu superyó puedes ser desde un cuidadoso retraído (la versión negativa de alguien serio y responsable) hasta un irresponsable (la versión negativa de alguien confiado).

En suma, cómo nos vemos y cómo nos ven determina nuestro valor. Uno puede tener una imagen muy negativa de sí mismo pero ser visto por los demás de forma muy diferente. Claro, depende de quién lo mire. Y uno y otro pueden equivocarse. Alguien puede ser famoso y ser visto muy bien por los demás pero pensar que en realidad uno es un fraude. O al revés, uno puede ser mal visto por los demás pero pensar que en realidad uno es bueno. En ambos casos, siempre puede equivocarse tanto el sujeto criticado positiva o negativamente como los que lo critican.

Así que, se equivoquen o no, que alguien valga más o menos depende de valoraciones subjetivas.

Pero en sí ¿es uno bueno o no?

Objetivamente, ¿valemos todos lo mismo?

¿Valemos todos 1 (por ser una persona)?

Conozco gente que tiene trabajos geniales, que es feliz con su pareja, que sabe un montón de un montón de cosas, que se espabila, que hace cosas que considero importantes. Me comparo con ellas y veo que yo no tengo eso. Siento que valen más que yo.

¿Valemos todos 1, o valgo yo 1 y esas personas 1,3 o 1,7 o 3,4?

Si no tengo trabajo ni pareja ni soy una persona importante, puedo en cambio verme muy bien si tengo una buena imagen de mí mismo, o si tengo razones para creer que valgo. Yo mismo, que no tengo nada de eso que he dicho antes, me veo sin embargo bien. ¿Por qué? Porque me he puesto a buscar trabajo como un loco, porque me veo guapo, buena persona y con un montón de cosas buenas por ofrecer (como este blog, chúpate esa Flanders*), y porque he hecho, hago y tengo pensado hacer cosas que sí considero importantes aunque objetivamente no lo sean tanto.

*1) yo ya me entiendo. Un “Flanders” sustituye aki al típico tío perfecto que hace que te sientas mal por no ser como él.

Comparémonos con algo que consideremos una forma de vida muy baja: ¿Somos superiores a una simple bacteria, superiores a un lagarto? ¿La respuesta es sí? It is a question. Por no saber, la bacteria no sabe ni que existe. El lagarto no puede expresar, el perro no sabe hablar, el mono no sabe escribir. ¿Eso nos hace superiores? Superiores sí, pero en la facultad de escribir o hablar, en todo caso. Por muy listos que seamos, un tigre sigue teniendo las de ganar al enfrentarse a un humano, una cucaracha sobrevive a una explosión nuclear y un cocodrilo sobrevive bien a varias semanas sin comer (tengo entendido). Pero en cambio, la raza humana como un todo ha mostrado su superioridad venciendo y controlando al resto de vida en la Tierra. Pero al mismo tiempo, sólo el ser humano ha sido capaz de construir campos de concentración y bombas atómicas, sólo el ser humano ha sido capaz de minorizar culturas y exterminar pueblos y especies, sólo el ser humano es un peligro para otros seres humanos. No sólo alguien es superior a otro alguien por saber más o hacer más o mejor, sino también por su bondad, su capacidad de hacer el bien y de proporcionar felicidad. No de raó, sinó de moral dotats, dijo el profe de filosofía (la frase estaba sacada de otro filósofo, probablemente Kant) ¿Los humanos somos superiores, o sólo superiores en algunas cosas?

¿Valemos todos 1?

Por esa regla, simplificando mucho, valemos incluso lo mismo que una bacteria. Quizá incluso menos, ya que los seres humanos pueden hacer más daño, aunque la bacteria sea patógena. Pero en sentido absoluto, y más viéndolo desde una perspectiva divina o cósmica, valemos lo mismo. Todos somos un ser vivo. ¿No estamos vivos todos por igual, no hacemos todos lo que podemos por igual con lo que nos ha dado la naturaleza?

Pero al mismo tiempo parece imposible pensar que una bacteria o un bicho merezca la misma atención que nosotros, que hemos sido capaces (que han sido capaces) de desarrollar un mundo con multitud de significantes y matices: la ciencia, la literatura, las matemáticas, las películas, el pensamiento, las relaciones afectivas, las máquinas, la tecnología, la música, Internet…) ¿quién vale más, los humanos o las bacterias, que ni siquiera saben que existen?

Parece imposible pensar que un cani que la arma en la calle, molesta a los demás y vive sólo para divertirse, sobrevivir y reproducirse sea igual que Eduard Punset, el gran prohombre. (Cabe destacar que no todos los canis son iguales, hay muchos que visten como tal pero que en realidad son gente majísima, trabajadora e/o inteligente). Hablo del estereotipo de cani desagradable llevado al extremo.

Así que, indudablemente, en una escala del 0 al 10, Punset sería algo como un 9,5 y los canis algo como un 0,5.

Y sin embargo, ¿podrían vivir los seres humanos si se extinguieran todas las bacterias del mundo? NO. Dependemos de ellas para muchas cosas.

¿Valemos todos 1 en relación con los demás?

Potser. (Puede ser). Si yo soy un maestro de la guitarra podré fardar ante alguien que no sepa ni tocarla, pero ese alguien quizá es un Nobel de Literatura y puede sentirse superior a alguien que comete faltas de ortografía, quien a su vez podría sentirse superior en don de gentes (por decir algo) al científico más brillante si este no soporta la idea de hablar en público. El cani del ejemplo anterior podría ser visto como una forma de vida más baja que un científico, pero seguramente el científico no sería capaz de sobrevivir mucho tiempo en los ambientes donde el cani se mueve normalmente.

Nos necesitamos todos unos a otros porque todos tenemos cualidades distintas que los demás pueden valorar mejor que nosotros mismos.

Pero no sólo somos algo bueno al compararnos con algo no tan bueno. Cuesta mucho, pero también hay que verse como algo bueno partiendo de que somos algo bueno y ya está.

No obstante, que los demás te digan lo bueno que eres ayuda mucho a sentirse mejor, a sentirse valorado positivamente, a sentirse bien. ¿Por qué (entre otras razones) buscamos pareja, familia y amigos? Porque necesitamos que nos valoren, necesitamos un Anti-Risto que nos diga nuestras cosas buenas, porque nosotros no siempre podemos verlas.

De hecho, hay una teoría (mía, y posiblemente también de alguien, pero de lo cual yo no sabía nada) que dice que la necesidad del sexo es, en una medida nada desdeñable, la necesidad de ver en la otra persona nuestra capacidad de satisfacerla.

Quizá el denominador común del sexo, la política, ganar cualquier concurso o la giliflautada más grande (cómo ser el mejor maestro Pokémon) sea el mismo: sentirse importante, sentirse valorado, sentir que uno vale.

Así que… cuando vean el comentario de un colgado (o colgada) en un foro o el blog de un insensato como yo, lo único que estarán viendo es el intento de alguien de que le valoren como persona y le acepten y disfruten como él (o ella) se reconoce ser.

Sean comprensivos e intenten disfrutar de lo que los demás tienen que ofrecer.

surrealitybytes:

Literal.

lascosasclaras:

El superpoder de las dependientas

(eng) Shop assistant´s superpower

- Do you have this in a bigger size? - we don’t have ‘bigger sizes’

La palabra perfecto significa “hecho, rehecho y trabajado hasta que no le falta ni le sobra nada”.

Sin embargo, ¿existe la perfección?

Puede que la perfección tome la forma de algunas cosas en la realidad. Por ejemplo, unos números se pueden sumar de forma perfecta, o uno puede imaginar un círculo perfecto.

Pero, en realidad, lo que más se da, a patadas, en la vida y en la mente, en la realidad y en la imaginación, es la imperfección.

Este mismo escrito es imperfecto. El país en el que vivo está lleno de fallos por todas partes, tanto a nivel de política como en las capas sociales bajas. Yo soy imperfecto. En una simple conversación, la gente puede entender mal una frase o contestar de forma incorrecta a la misma un sinfín de veces. Los jugadores de fútbol, y sobre todo los árbitros, cometen errores a manta.

No existe la pareja perfecta, a no ser que se coja una pareja casi perfecta y se idealice. No existe el mundo perfecto, ni la relación perfecta, ni la vida perfecta. Incluso el examen, trabajo o escrito más perfecto puede sufrir una modificación que lo mejore o puede ser visto como lleno de imperfecciones dependiendo de quién lo mire.

El ideal de la perfección conlleva el peligro de que puede convertirse fácilmente en una falacia. Los hombres viven obsesionados con la perfección, hasta el punto de que yo mismo puedo reprocharme el haber escrito “los hombres” en lugar de “los seres humanos” como una falta de perfección.

(por cierto, he escrito “los hombres” porque esas palabras se parecen a la primera frase de la película Troya y quería repetirlas; de otro modo siempre escribo “el ser humano”)

La perfección puede ser una falacia porque lo que existe en realidad en el mundo son imperfecciones, y la perfección es un ideal que sólo existe en la mente de la gente y que es muy raro que adquiera forma en la realidad. Puede que se exija la perfección a las personas, pero estas no serán felices porque nunca la conseguirán. Puede que se exija a las mujeres tener un cuerpo 10, o a los hombres ser unos triunfadores, o tener una vida perfecta, pero en ninguno de estos casos se conseguirá lo que se quiere porque es imposible que absolutamente todo esté absolutamente impecable. Y aunque así fuera, ¿no sería una vida perfecta demasiado aburrida, o paradójicamente imperfecta? Si la vida no tiene misterio, no tiene sentido. Si todo es fácil, no hay objetivos que lograr, no hay realización personal. Si todo sale como nosotros queremos, no está bien, porque seguramente no sale como le gustaría a los demás. Esto puede ser importante en una relación de pareja: si consigues salir con la chica que te gusta, pero ella no siente lo mismo, entonces eso no tiene nada de perfecto. Y si sí siente lo mismo, es normal que, una vez la relación lleve un tiempo, haya alguna pelea, porque somos seres humanos y tenemos voluntad y libertad, y defectos, ya puestos, y queremos cosas diferentes y nos molestan cosas diferentes.

Los ideales no mueven el mundo tanto como los intereses, a no ser que los ideales sean la excusa de una campaña publicitaria. No es la razón la que gobierna a las personas tanto como las pasiones. La Tierra no es esférica. Los filósofos impecablemente subidos en un podio o pedestal son idealizaciones de personas con virtudes y defectos que mientras hablaban en el ágora de Atenas o escribían un tratado en el siglo XVII fácilmente podían pensar “menudas tetas tiene aquella moza” o “y qué hambre tengo, tú…”

Está bien intentar o buscar que el mundo y la vida sean perfectos; pero no podemos pretender conseguir la perfección. Los ideales deben regir, pero no corregir, porque si lo hacen estaremos fustigándonos de la manera más tonta.

Ego dixi

Para contrarrestar la pedantería de este escrito, he aquí una sarta de imperfecciones: caca, culo, pedo, pis.

(vía surrealitybytes)

Pese a todas las cosas que tenemos, lo único que realmente poseemos de verdad es tiempo, tiempo de vida, tiempo que invertir en cosas que hacer, o tiempo a invertir en no hacer nada.

Vale la pena pensar en qué invierte uno su tiempo. Porque mientras escribo estas letras podría estar haciendo otras cosas más divertidas, más útiles, más placenteras o más lucrativas. Pero elijo hacer esto.

Hay muchos casos de gente que hace cosas que están equivocadas creyendo que es lo correcto, o que hace cosas malas, o que hace cosas tontas, o que pierde el tiempo. ¿Qué significa perder el tiempo? Y otra cosa: la expresión perder el tiempo suena muy mal, pero, en realidad, ¿realmente es malo perder el tiempo?

Una vez dijo A-17 (Dragon Ball, versión catalana, siendo C-17 en español): “Perdre el temps, a vegades és divertit” (Perder el tiempo, a veces es divertido). Es decir, que a veces perder el tiempo no es una pérdida de tiempo.

Otra frase (by me): “Esperar no es una pérdida de tiempo si te mantienes en una buena postura.”  (which means: una buena postura significa mantenerse feliz, activo, bueno, aprendiendo, guay, y ser alguien que merezca la pena conocer).

Pero volvamos al tema: ¿Qué hago con mi tiempo?

Oh, time…

Hay casos demasiado frecuentes de gente que no sabe qué hacer con su vida: un servidor, por ejemplo. ¿Qué estudio? ¿De qué trabajo? ¿Qué haré mañana? ¿Me quedaré solo? ¿Qué puedo hacer ahora que todavía me quedan (espero) muchos años de vida? Quizá es ahí donde está la gracia de la vida, en que no sabemos predecir el futuro. ¡¡¡¡¡¡Si no, todo sería tan ahogadamente (y no desahogadamente) fácil que la vida no tendría sentido!!!!!!

Pero la púa de todo esto es la incertidumbre. ¿Qué va a pasar? ¿Qué debería hacer ahora que todavía no ha pasado? Por eso es importante saber hacia dónde va uno. Frase: “La potencia sin control no sirve de nada.” (sacada de un anuncio de neumáticos o coches)

Y no hay que pecar de preocupación excesiva. ¿Debo pensar en el devenir ahora que ni siquiera es? No. Es bueno prepararse en general, pero lo que tenga que ser, será.

Y lo que tenga que ser será en parte gracias o por culpa de lo que hagamos ahora, así que pensadlo bien. Porque lo que hagas durante tu vida cambiará el destino de todo lo demás que tenga que venir en la misma. ¿Por qué no empezar por mejorar como persona, resolver problemas interiores y exteriores y, por ejemplo, hacer las paces con un amigo, ponerse a estudiar, trabajar o investigar cosas nuevas?

Divertirse NO es perder el tiempo: de hecho, es como mejor puede aprovecharse. En realidad, además, es el objetivo último de la vida, ser felices. ¿Para qué si no hemos venido a este mundo? Para disfrutar. Y no sólo está el divertimento o el ocio sino, en general, pasar un buen rato de la forma que sea, solo o rodeado de la gente que aprecias. Ser feliz en el sentido filosófico-religioso o tener un buen balance psicológico en el sentido materialista, lo cual viene a significar lo mismo. Hay que hacer todo lo posible -parece lógico, pero se olvida fácil- para ser feliz. Si no, la vida no tiene mucho sentido.

Lo que ocurre es que uno no puede estar todo el tiempo divirtiéndose. Repito, divertirse NO es una pérdida de tiempo, a menos que por ello se neglijan otras cosas más importantes. Que, por cierto, tanto más serán importantes cuanta más importancia se les conceda. A veces la importancia, como muchas otras cosas, está en y depende de la mente del sujeto. En cuanto a divertirse, el divertimento es, sencillamente, poco o nada productivo, lo cual no significa que sea peor o menos digno que trabajar, sino que eso depende de la situación y de qué toque hacer en cada momento.

El trabajo puede ser gratificante o no gratificante, y bien pagado o mal pagado. Según como, trabajar puede ser también una pérdida de tiempo (para nosotros), bien que seguramente sea productivo (o, directamente, sea un medio de supervivencia).

En la vida pasan muchas cosas. Hay tiempo para todo. Hay tiempo para trabajar, para escribir, para pensar, para salir con amigos, para estudiar, para pensar en sexo, para jugar al ordenador, para pintar un cuadro, para escuchar música, para tener miedo, para reír, para ir al cine, para llorar, para enfadarse (siempre es bueno saber cuándo uno debe y cuándo no), etc.

Pero, ¿de verdad hay que pensar en ello todo el rato, en lo que estamos haciendo? ¿No sería eso una obsesión que precisamente impediría disfrutar de la vida?

“¿Y tú qué crees?”, le preguntaba a su vez el maestro de Leonardo da Vinci a su pupilo cuando éste le hacía una pregunta que él mismo no sabía responder.

Pues la respuesta es sí.

Por lo tanto, lo ideal sería un término medio, como siempre aconsejaba Aristóteles. O tal vez un término medio tirando un poco para el mejor de los extremos.

Así que pensad en qué estáis haciendo con vuestro tiempo y disfrutad, disfrutad, no malgastéis el tiempo tristes o enfadados, o trasvasando esas emociones negativas a los demás.

Y dijo la serpiente de Harry Potter I: thankssss, amigo.

Et nunc ego dico: No malgastess ni un sssegundo, amigo.

Así que paro de escribir y me voy a hacer otras cosas porque, amigo, hay tiempo pa tó y la filosofía es interesante y útil para la vida en general, pero no es útil para, por ejemplo, ganar dinero.

No sé cuánto tiempo he perdido, gastado, invertido, empleado en hacer esto, pero lo bien que me lo he pasado escribiéndolo me dice que no ha sido tiempo perdido.

JAJAJAJAJAJAJA (risa escandalosa. Las ganas de reír son otro síntoma de que no se está perdiendo el tiempo)

¡A cuidarse!

A ver… sí… probando, probando…

Creo que esto funciona: le doy a una tecla y a continuación sale dibujada en la pantalla y forma palabras. ¡¡¡¡Estoy escribiendo yo solito!!!! : O Ahora bien, mi maldita inseguridad hace que ponga esas cabriolas del “probando” por si acaso no debería estar escribiendo lo que escribo o por si lo debería escribir en otro sitio y lo estoy haciendo en el equivocado (sitio). Tal es mi sensibilidad a las críticas y mi sensibilidad, a secas, que no me deja hacer nada por miedo a ver qué pasa.

Pero de tanto en cuando la gente ve que tiene que cambiar y se pone manos a la obra (en mi caso, por suerte o por desgracia, esta situación es perpetua) y cambia a lo que cree mejor. Así que me pondré a renovarme y a hacer cosas nuevas. Y ahora me doy cuenta de que me hice un Tumblr hace tiempo por la misma razón, y que aún no lo he usado por miedo a usarlo mal y ser la risa de la Red.

Pero “Si quieres obtener distintos resultados, ¿Por qué haces siempre lo mismo?”. Esta frase es de Einstein. Por eso hace tiempo que intento probar cosas nuevas sin miedo, y una de las consecuencias es la placenta revuelta que estáis leyendo ahora.

Para ser mi primer post, mensaje, comentario o ensayo, it’s kinda bold, y no porque lo que vaya a poner o escribir vaya a ser chocante, sino porque es mi post. Y cualquier cosa que haga yo, incluso atarme los cordones de los zapatos, es una aventura de la que nunca sabré si saldré vivo. Now the tradition continues.

Es por todo esto que mi … em… Tumblr? Blog? Espacio? se denomina nea pragma, que en griego significa “las cosas nuevas” o “lo nuevo”.

No os engañéis, no escribiré sobre las cosas nuevas que vaya viendo (o sí, oshe..), pues no veo nada interesante en plan pelis o libros muy a menudo, y si me entero de su existencia y me flipo por ellas es dieciocho años después de que aparezcan, cuando ya hace eones que pasaron de moda. Y luego me marcan profundamente (eso ya es otra historia) pero la cuestión es que no me renuevo. Estoy demasiado ocupado observando pasar mis pensamientos y viviendo encerrado en la profundamente enterrada y oscura caverna de mi mente como Gollum en The Hobbit, a miles de kilómetros de la superficie. Resultado: que no me entero de nada y sólo le doy vueltas a la cabeza.

Realmente este espacio o como se diga intentará tratar sobre las cuestiones filosóficas que me vayan viniendo y saliendo. Porque por más que intente ocultarlo o salir con que sé hacer otras cosas, posiblemente lo único que se me dé bien realmente en la vida sea filosofar o hacer como que lo hago (¿realmente en el fondo son ambas cosas lo mismo? ¿por qué? ¿o por qué no? razónenmelo). Y luego la siguiente pregunta: ¿realmente tengo que pensarlo, o me dejas terminar de leer?

Voici la otra razón de que se llame νέα πράγμα. El griego, el idioma de la flosofía. O al menos eso fue. Ahora, con suerte, el griego moderno será la lengua de la supervivencia en el Caos de la vida en medio de esta crisis. Que por cierto, en griego significa cambio. Precisamente lo que trae las cosas nuevas… así que, estoy condenado a conocerlas.

Así que lo próximo que escriba entrará en materia.

HAla. A cascarla.

• Question: WHAT MAKES YOU FEEL BETTER WHEN YOU ARE IN A BAD MOOD? - tumblrbot
• Answer:

  Normally I think about what has happened or what should have happened, or whatever the problem is, but only time can wash it away. Sometimes I express myself writing or painting sth : ) but what would really work is to have a really great time with some friend : )

  If this isn’t possible, then the best thing one can do is to think about good things or try to make an effort to feel as good as possible.

  another trick: just smile : )